François Bayrou mérite le titre de l’intox de 2007, pire que le programme de Sarkozy : il incarne en lui-même l’intox. Entretenue par lui-même, pas son équipe de campagne et la complicité passive ou active de la sphère médiatico-blabla . Par exemple on trouve des blogs bayrouistes, ou tenus par des sois-disant bloggeurs influants comme Embruns.
Première intox : il fait déjà croire qu’il pourrait gouverner avec DSK , et ses partisans entretiennent cette idée. Voilà de quoi les doucher : Vidéo de DSK en 2006 sur Bayrou et ses électeurs. Et une interview de Jean-Christophe Cambadelis pour Marianne2007.info où on voit bien que DSK soutient Ségolène Royal.
De plus François Bayrou est toujours de droite, et a toujours couiné contre la droite avant de se rallier à elle .
Voire cette vidéo youtube
Le programme économique de François Bayrou : on y retrouve la rhétorique libérale, camouflée sous un soupçon de social : les impots contre le travail, avec confusion travail/capital. D’ailleurs il aurait été conseillé par Alain Madelin, un grand social, comme la lettre du Monde le signalait le 23 février 2007 :
« François BAYROU a bénéficié des conseils d’Alain MADELIN pour son programme économique. L’ancien président de Démocratie libérale se sent plus proche, sur bon nombre de points, du candidat de l’UDF que de celui de l’UMP. »
Il faut savoir qu’Alain Madelin est membre des cercles libéraux où on trouve des politiques et économistes de droite : UDF, UMP et d’autres proches du FN. Tout ce petit monde-là se retrouve pour discuter économie.
Ces gens là, n’ont pas la même conception du social. Pour eux tout soutient à un individu par l’état est baptisé assistanat et c’est l’incarnation du mal absolu. Souvenez vous des attaques de J-P-Raffarin contre la société du loisir avant les élections de 2004. Cela fait 20 ans qu’on fait des exonérations pour un total qui représente 65 milliards/an avec les aides diverses. À noter le changement sémantique : charges au lieu de cotisations chômage, assurance maladie.... les assurances deviennent des choses négatives : on ne fait pas le même changement sémantique dans la sphère privée. Tout mon analyse est basée sur le .PDF de son discours programme trouvé sur le site bayrou.fr. Il faut aussi noter que la presse à présenté ce programme comme « social-libéral », ce qui est le cas du Monde. On se demande ce que le journaliste a trouvé de social à un tel programme.
D’autres journalistes estiment que ce programme est un programme de rigueur, au vu de la réduction drastique de la dette qu’il propose.
La fausse bonne idée des deux emplois sans charge.
Voilà ce qui est sans doute le point principal de son projet, et qui peut faire mouche dans l’esprit de l’électeur :
« Deux emplois sans charges, sans aucune autre exigence, ni de secteur d’activité, ni de type d’emploi offert, avec un plafonnement pour éviter les abus, par exemple, peut-etre un plafonnement à cinq mille euros, pour éviter qu’il n’y ait des recyclages de stock-options qui puissent se faire sous cette forme. Mais deux emplois sans charge, sans aucune exigence et notamment pas d’exigence que ce soient des emplois sans qualification parce que la concentration des aides sur les emplois sans qualification a contribué beaucoup à la SMICardisation des trente-cinq heures aussi. A la SMICardisation de la société francaise. »
C’est la fausse bonne idée par excellence : à 5000 euros, l’aubaine pour les entreprises est évidente. Il veut éviter les abus, mais quid des contrôles et des vilaines contraintes ? Et qui empêchera de créer plusieurs sociétés , de profiter de deux emplois « sans charges » par société et donc de faire des bénéfices et profits sur le dos de la collectivite ? Je ne dis pas que le profit c’est mal, mais le détournement d’argent public pour en faire, c’est assez inéquitable, tout comme le financement par l’argent public des profits privés. On peut même dire que c’est une entrave à la concurrence saine et non faussée :o) D’ailleurs il me semble avoir lu que les « aubaines » représentaient actuellement 7 à 9 Milliards d’euros selon la très gauchiste Cour des Comptes. Et les emplois aidés ne sont pas si rentables que cela selon les echos.
François Bayrou est partisan de la TVA sociale .
C’est-à-dire à un déplacement de l’assiette des cotisations de l’entreprise vers le porte-monnaie du consommateur, qui verra le prix de ses produits augmenté de cette TVA « sociale ». Cette TVA sociale n’a de sociale que le nom, en effet une TVA sociale de 2% de plus pour les consommateurs, cela correspond tout simplement à 2% de cotisations en moins pour l’entreprise. Dans l’esprit de ces défenseurs, cela permettra de générer de l’emploi. Souvenez-vous de Raymond Barre dans les années 1970, quand il nous expliquait que les profits d’aujourd’hui sont les emplois de demain. Voyons les arguments de F.Bayrou :
« La TVA sociale est une idée intéressante. Les Allemands viennent de faire un pas, un petit pas dans cette direction. Comme chacun l’aura observé, cela n’a pas entraîné de hausse des prix en Allemagne et même, pour le mois de janvier, les prix en Allemagne ont baissé de 0,2 % si ma mémoire est fidèle et si je suis bien informé. »
Savez vous qu’on a constaté d’après l’INSEE une baisse identique des prix en France : 0,3% de baisse des prix (cf les Echos) . Ici, pas de TVA sociale et nous avons pourtant la même inflation. Voilà donc un mensonge honteux de Mr Bayrou !
IL envisage sans toutefois le confirmer de recycler une idée qui était dans le programme législatif du PS en 2002 , et cela sans le dire ouvertement, en en donnant la paternité à Jacques Chirac !
Jean Arthuis sera particulièrement favorable à cette idée parce qu’il développe depuis longtemps cette réflexion qui est aussi une réflexion qui est désormais partagée par les Allemands, qui est l’idée que ce n’est pas possible que, dans la solidarité à l’égard de la protection sociale, soient favorisées les entreprises qui détruisent de l’emploi et soient défavorisées les entreprises qui en créent. A chiffre d’affaires égal, à production égale, si vous détruisez de l’emploi, vous participez moins à la protection sociale. Si vous créez des emplois, vous participez davantage et cela vous couûte plus cher. Ce n’est pas normal et ce n’est pas juste. Jacques Chirac lui-même avait eu cette réflexion il y a quelques mois et il avait proposé que l’on réfléchisse à une assiette des cotisations sociales sur la valeur ajoutée.
Il ne veut pas s’attaquer directement aux niches fiscales, parce qu’il faut réconcilier les Français : on va donc continuer à faire des cadeaux pour diverses raisons , et n’oublions pas que ces niches représentent une perte fiscale de 50 Md€. Par exemple, la loi Besson et la loi Robien : il n’y a qu’a rechercher « amortissement robien » dans Google : cela permet à des investisseurs de ne pas payer trop d’impôts... en investissant dans le domaine locatif. Vos oreilles ont du vous faire savoir que le problème du logement locatif était important dans ce pays, que les loyers était trop élevés, et que les classes moyennes avaient du mal à se loger, qu’ on construit des logements dont 80% sont inaccessibles aux plus pauvres. Tout ces nouveaux ensembles sofro-cogedim de luxe sont bénéficiaires de ces amortissements : il suffit de regarder certaines publicités. C’est donc l’argent public qui finance ces logements de luxe pour nantis. Puis F. Bayrou nous parle de l’Impôt, cette chose hideuse et monstrueuse, ennemi de l’emploi d’après les libéraux adeptes de la courbe de Laffer.
Je voudrais vous parler de l’impôt sur le revenu. Les niches que l’on a multipliées représentent de l’ordre de quarante milliards d’euros sur l’impôt sur le revenu. Alors, ne comptez pas sur moi pour aborder, une par une, la question de la suppression des niches qui ne peuvent évidemment que susciter des conflits avec des catégories différentes et très nombreuses de la population, parce qu’immédiatement vous donnez l’impression de montrer du doigt ceux qui en bénéficient, de stigmatiser telle ou telle catégorie de Français, d’attaquer telle ou telle politique publique et c’est tout l’inverse de ce que je voudrais que soit la « social- économie » qui est un projet de rassemblement et de réconciliation
Sur les heures supplémentaires : il veut que leur valeur soit déduite des cotisations sociales. Cela va donc encore rajouter du déficit au niveau des organismes d’assurance maladie et chômage. Tout cela alors que François Bayrou nous propose de lutter contre la dette.
« Je propose, donc, que l’heure supplémentaire rapporte désormais à̀ tout salarié 35 % de plus qu’une heure normale et que cette prime pour heures supplémentaires soit déduite des charges à payer de manière que l’heure supplémentaire coûte à l’entreprise exactement le même prix qu’une heure normale, qu’elle représente exactement le même coût qu’une heure normale. »
Avec sa proposition, une entreprise qui emploie un salarié en CDI temps partiel de 30 heures (plus fréquent qu’on ne le pense) et un CDI temps plein de 48 heures (13 heures supplémentaires) bénéficiera de plus d’allègements de charge que si elle employait ses 2 salariés à 39 heures. Elle fera donc plus de profits, et si l’appât du gain reste la principale motivation ... qui est perdant dans ce système, l’employé à temps partiel. Il faut savoir qu’en France, le temps partiel imposé atteint un niveau record de 16,9% (pour 2004). Dans le cas où le système Bayrou serait en place, rien n’empêcherai les entreprises de faire travailler plus ces salariés en temps partiel.. vu que les CDI a temps plein leur coûteraient moins cher. On trouve en ligne quelques statistiques sur les CDI à temps partiel . Les métiers les plus atteints sont dans le domaine de restauration, le nettoyage, la santé, l’action sociale et la distribution (pensez aux caissières de super-marché par exemple).
« Nous concentrerons progressivement, en trois ans, les exonérations de charges sur les petites et moyennes entreprises et sur les salaires en dessous de 1,3 SMIC. Cela représentera neuf milliards d’euros d’économie. Nous proposerons aux collectivités locales de passer, avec elles, un contrat de solidarité parce que je veux vous rappeler que les collectivités locales participent évidemment à la dépense publique du pays. »
Il est partisan de concentrer les exonérations de charges sur les bas salaires, et donc de passer ce taux de 1,6 SMIC actuellement à 1,3 SMIC. Cela provoque une « smicardisation » des salaires qui fait que les salaires se tassent vers le bas, vers le SMIC et cela concerne près de 70% des salaires inférieurs à ce seuil de 1,6 Smic. Pour les entreprises, c’est une limite qui est coûteuse de dépasser. La réduction de ce taux, va donc compresser de nouveau l’échelle des salaires et in fine accroître la paupérisation de la société.
Il est partisan de la suppression de la fiscalité sur les brevets :
« Je propose d’exempter d’impôt les revenus des brevets déposés par des chercheurs français ou résidents en France. »
C’est une première, jamais personne n’a expliqué que la détaxation des brevets ferait progresser la recherche, surtout la recherche fondamentale. Est-ce que le Japon qui dépose le plus de brevet au Monde ne taxe pas ses brevets ? Où est le frein à la recherche ? De plus, il propose d’augmenter de 5% le budget de la recherche , et ce par ce que la recherche c’est la clef de la réussite de notre pays dans la mondialisation. Un rapide calcul montre qu’a 2% de croissance du PIB annuel, et avec 2% d’inflation... il ne restera qu’1% de croissance efficace du budget de la recherche. Et ceux qui pensent que Ségolène Royal ne propose pas de concret, je leur conseille de lire cette interview au Monde...
- Dagrouik
Un article issu de : Intox2007
À voir en ligne ici : http://www.intox2007.info/index.php?2007/02/28/8-l-intox-de-2007-c-est-bayro (...)
22
Messages de forum
-
9 mars 2007 09:27, par Reg
Quel est celui ou celle qui a eu le courage durant cette campagne de parler de la dette, du bipartisme, de la pseudo démocratie de ce pays, de la main-mise sur les medias, bien évidemment pas ceux qui en profite ou qui en sont responsables. Alors bien sur François Bayrou agace lorsqu’il vient bousculer la hiérarchie et les petites habitudes de l’un (UMP) et de l’autre (PS). La vraie intox 2007 c’est bien Sarkozy et Royal, nous faire croire avant chaque élection, qu’ils ont compris, qu’ils ont changé, nous les avons vu à l’oeuvre depuis 25 ans et ils ont mis notre pays dans un beau pétrain, duquel seul un homme responsable et soucieux d’une vraie démocratie nous sortira. Il est trop tard, le train est en marche, les français savent ce qu’ils ne veulent pas à défaut de savoir ce qu’ils veulent. Et maintenant, tout ce petit monde s’agite, voire s’inquiète et font feux de tous bois en allant rechercher leurs vielles gloires, en recentrant leur campagne vers ........le centre (cette manie d’utiliser une boussole), en multipliant les attaques. Surtout continuez, vous lui ouvrez toutes grandes, les portes de l’Elysée.
J’étais un socialiste de longue datte, mais aujourd’hui j’espère pour notre pays et nos enfants que François Bayrou soit le prochain président dont notre pays a besoin.
Répondre à ce message
-
9 mars 2007 09:48, par versac
Que vous meniez un réquisitoire juste à pas mal d’égards contre Bayrou, je le conçois. Que vous utilisiez pour ce faire le procédé de la catégorisation de "sois-disant bloggeurs influants comme Versac ou Embruns" (sic) dans une vilaine case de "blogs bayrouistes" me parait un procédé assez indigne.
D’une part, je ne suis pas un soi-disant blogueur influent (pas influant). Je n’ai jamais utilisé ce terme, je le récuse, c’est un qualificatif utilisé par des tiers, les journalistes et d’aurtes blogueurs. Ce n’est donc pas "soi-disant".
Ensuite, je ne suis pas Bayrouiste. Si vous lisiez mon blog, vous constateriez mon scepticisme à l’égard du candidat centriste. Scepticisme qui s’exerce également sur les autres candidats, d’ailleurs, et de manière différente. F. Bayrou n’est pas rassurant et j’ai à de nombreuses reprises, depuis plusieurs années, exercé le même genre de critique vque vous venez de faire, pointant la faiblesse du fond, du diagnostic porté sur la société, ainsi que des propositions concrètes, au delà de la posture du candidat et de sa volonté de rassemblement.
J’exerce, comme laurant d’Embruns, d’ailleurs, un doute à l’égard des différents candidats. Mon choix n’est pas fait : il est, cette année, plus complexe que les précédentes, aucun candidat ne s’imposant comme une sorte d’évidence à mes yeux, tous étant énormément porteurs d’inquiétudes. C’est donc à un arbitrage entre ces inquiétudes que je tente de m’exercer, et j’avoue que l’exercice n’est pas enthousiasmant.
Donc cessez de faire du pseudo combat contre de pseudo méchants leaders bêtes et cachés. Betapolitique vaut mieux que ça.
Répondre à ce message
-
Versac : je vais modifier l’article, en effet vous avez posté des remarques très critiques sur le fond du programme de FB, chose rare dans la blogosphère et d’ailleurs je vous ferai remarquer qu’en postant de tels remarques on se fait troller et insulter par certains autres bloggeurs.
Il semble que soulever le fond du programme de FB provoque des réactions épidermiques des adeptes du béarnais, j’en veux pour preuve ce que j’ai eu ici :
* SR est folle
* accusation de détournement de fonds.
les supporters de FB sont pour certains très en décalage avec sa communication "cool" et son message d’ouverture ( tout le contraire du programme). C’est étonnant et très réprésentatif de l’intox.
Répondre à ce message
-
Merci de la modif.
Sinon, honnètement, pour tester du commentaire critique de plusieurs éléments des programmes ou des positions des différents candidats, pour le coup, je trouve que ce sont justement les partisans de Bayrou qui sont les plus softs. A chaque fois que je critique Sarko ou Ségo, j’ai un vent de critiques qui manient avec plaisir la mauvaise foi et utilisent des procédés pas toujours très élégants de disqualification de l’interlocuteur.
C’est normal, on est en campagne, tout le monde est assez échauffé. Il faut éviter de voir dans le camp d’en face un connard, à mon avis. Il y a des cons partout, et des tonens d’individus aux objectifs différents...
Répondre à ce message
-
9 mars 2007 10:21, par Sam
Autre point de vue : Bayrou ne paraît pas un mauvais homme, il a un vrai métier (il a été prof et élève des chevaux), il semble assez détaché du caviar, des safranes à cocarde et des palaces de fonction, ceux qui espéraient en croquer l’ayant quitté un peu vite, il se retrouve avec les plus purs, à l’UDF comme ailleurs, il y a des gens honnêtes et compétents et de plus pas encore trop gâtés par le pouvoir, après 12 ans de Chirac, on n’a plus grand chose à perdre, et enfin entre une folle et un type qui ne rêve que de poursuivre la mise en place d’un état policier, il n’y a pas le choix.
Répondre à ce message
-
Cher sam, ne vous moquez pas du monde ! François Bayrou qui est un élu de la République depuis près de 30ans fait comme les autres. Il vit de ses mandats.Il est député européen et conseiller général (2 fois présent en séance en 3 ans, tu parles d’une assiduité) et comme les autres il se balade avec de belles voitures. Il a quand même été ministre, député, président de conseil général. Tout cela lui fera une belle retraite. Alors arrêtons la démagogie basée sur de pseudos qualités personnelles complètement fabriquées par des agences de com. Il y avait hier soir sur Canal Plus une interessant émission sur la gestuelle des hommes politiques. dans l’attitude de sarko on trouve la crainte, dans celle de Ségolène quelqu’un qui se controle en permanence par la rigidité, et dans le regard de Bayrou une absence complète d’émotion. c’est pas moi qui le dit ce sont des spécialistes de la gestuelle. Bref jugeons nos candidats non pas sur leur pseudo honnêteté ou sur leur caricature des guignols (ça a fait gagner Chirac en 1995) mais jugeons les sur 3 critères
1/ leur programme politique pour notre pays (ce qu’ils veulent faire)
2/La capacité qu’ils auront à le porter (quelle majorité demain)
3/ le parcours qui les conduit à demander nos suffrages qui, quoi qu’en pensent les Bayrouistes béats, ne peut être effacé avec une éponge magique. Ce que l’on a été capable de faire éclaire ce que l’on sera capable de faire.
Alors à vos crayons, à vos stabilos et tableaux excel pour comparer les projets et mettre des notes sur ces différents critères. ! l’impression donnée par les médias est forcément surfaite (sur ce point voir le reportage sur Bayrou par la 5 et sa réponse extraordinaire "qu’aime votre épouse chez vous ?" réponse "ma virilité" ! sans commentaire....
Répondre à ce message
-
Bon sang, mais c’est bien sûr, les programmes ! Mais ils changent tous les jours en fonction des derniers sondages et sont aussi racoleurs qu’irréalistes et contradictoires (et le grand philosophe Charles Pasqua a déclaré un jour qu’ils n’engageaient que les nigauds qui y croyaient), alors l’honnêteté, la sincérité du bonhomme - ou de la bonne, ou mauvaise, femme -, sa compétence éventuelle, restent les seuls moyens de se faire une idée...
Répondre à ce message
-
ben... la seule qui a un programme écrit noir sur blanc, et 100 proppositions, c’est Ségolène...
Répondre à ce message
-
C’est ineexact. Ségolène n’est pas la seule. Nicolas Dupont Aignan a proposé un programme en 101 propositions.
Répondre à ce message
-
A_PROPOS : "voir le reportage sur Bayrou par la 5 et sa réponse extraordinaire "qu’aime votre épouse chez vous ?" réponse "ma virilité" ! sans commentaire....
Il importe quand on cite une personne de la citer entièrement . Ainsi est-il classique et malhonnête d’extraire un morceau de phrase pour s’en offusquer ou au contraire pour s’en servir dans un certain dessein .
Or j’ai vu cette émission et il a répondu " ma virilité , ma capacité d’assumer mon rôle d’homme au sein du couple dans la famille"
Quand on cite il ne faut ni tronquer ni décontextualiser !
j’observe qu’il existe désormais un nouvelle façon de citer qui consiste à reformuler d’une autre façon avec une autre terminologie qui aboutit à dénaturer le propos , les journalistes en jouent et se décrédibilisent souvent.
Répondre à ce message
-
Ajoutons que cet homme n’a pas besoin de douze compagnies de CRS pour se rendre en banlieue, il lui suffit de prendre le métro.
Répondre à ce message
-
9 mars 2007 11:42, par Jean-Charles DUBOC
François Bayrou, une intox ?...
Pas si sûr !!!...
François Bayrou n’a pas fini de monter face à Nicolas Sarkozy.
En effet, si ce qui semble être le détournement des indemnités de la guerre du Golfe 90/91, par François Mitterrand, est révélé aux Français, la dégringolade de Ségolène sera très forte et irréversible…
Pour ce dossier, plus d’information sur le Forum « Planète UMP » :
http://www.planete-ump.fr/t602-D%C3%A9tournement-des-indemnit%C3%A9s-de-la-guerre-du-Golfe-90-91.htm
Ainsi, Ségolène risque bientôt d’être éliminée définitivement, et le match de la présidentielle pourrait bien avoir lieu uniquement entre Nicolas Sarkozy et François Bayrou…
Nous aurons droit à une véritable bataille électorale, et le débat entre les candidats permettra d’aborder les véritables problèmes de fond du fonctionnement de notre Réseau social…
A quoi doit-on se préparer ?...
Jean-Charles DUBOC
Répondre à ce message
-
A peine je lis le titre .. que j’ai meme pas envi de lire le reste ... Que le titre est ridicule ...
Répondre à ce message
-
9 mars 2007 13:03, par Camarade
ABSOLUMENT !!!
Merci !
Marre, marre que tous ces imbéciles bouffent tout ce qu’on veut leur faire avaler !
l’UDF de gauche !! Bayrou pas de droite !
Et Le Pen, c’est un trotskiste ???
Répondre à ce message
-
9 mars 2007 13:10, par Berouette
Bayrou s’émeut des intentions de son rival Sarkozy : "en voulant créer un ministère de l’immigration et de l’identité national, Sarkozy franchit une frontière" ! Visiblement, c’est assez grave dans l’esprit de Bayrou !
Alors, Bayrou, l’apôtre du rassemblement, appellera-t-il à voter Royal au 2nd tour pour faire bararage à Sarkozy la menace ?
C’est d’ailleurs le message que lui a adressé Strauss-Kahn qui a donné une fin de non recevoir à Bayrou quant à la possibilité qu’il devienne son Premier Ministre. C’était bien le moins ! Mais il aura fallu du temps !
Répondre à ce message
-
> Alors, Bayrou, l’apôtre du rassemblement, appellera-t-il à voter Royal au 2nd tour pour faire bararage à Sarkozy la menace ?
Et inversement, bien sûr ?!
Répondre à ce message
-
Le Parti socialiste n’a pas de leçon à recevoir sur le vote utile ! sans la gauche on connait un certain Chirac qui n’aurait pas fait 82% On peut être certain qu’en situation inverse Jospin n’aurait jamais eu 82%...
Par contre faire choisir les socialistes entre deux républicains de droite ce serait un peu fort ! En 1969 la SFIO a eu à se prononcer entre Pompidou et Poher et elle a préféré avec sagesse ne pas arbitrer. Si les partisans de Bayrou pensent que l’appareil militant du PS va venir les aider en cas de duel Droite droite ils peuvent courir ! De toute façon avec toutes leur troupes militantes nos chevaliers oranges, ils parviendront bien à s’occuper du petit Sarkoléon.
La question du desistement de Bayrou vers le PS ne se posera pas selon moi. Fort logiquement s’il n’est pas au deuxième tour et qu’il y a le choix entre Sarko et Ségolène Royal il doit laisser libre ses electeurs qui ne sont ni de droite ni de gauche et n’appeler à voter pour aucun des deux candidats.
S’il le fait pour l’un (ce qui est probable compte tenu de la pression de ses troupes qui ont besoin de l’UMP pour conserver leurs sièges partout en France, y compris chez lui dans les Pyrénées atlantiques ou la présidence du Conseil Général UDF est menacée) alors il aura prouvé ce que nous ecrivons tous les jours.
S’il le fait pour l’autre candidate, alors là oui, il provoque un renversement d’alliance et la construction d’une nouvelle majorité présidentielle qui va sacrément nous embarasser au PS... mais bon, si Ségolène doit être présidente on pourra bien laisser quelques circonscriptions au nouveau parti Démocrate de gauche....
Répondre à ce message
-
Juste une petite précision :
Je cite le Nouvel obs du 11/03/07 : "Fançois Bayrou, candidat de l’UDF à la présidentielle, a ironisé, vendredi 9 mars, sur le refus de Dominique Strauss-Kahn de devenir son Premier ministre. Il affirme ne pas lui avoir proposé ce poste. "Il est rigolo Strauss-Kahn, il fait une interview pour refuser un poste que je ne lui ai pas proposé", a déclaré le candidat UDF à son arrivée à Perpignan, où il devait tenir un meeting dans la soirée.
Le socialiste Dominique Strauss-Kahn avait formellement exclu de devenir le Premier ministre de François Bayrou, vendredi dans une interview au Monde. "Cette question ne se posera pas. Je suis un homme de gauche et l’union nationale, telle que la propose François Bayrou, ferait avant tout l’affaire des extrêmes", affirmait l’ancien ministre de l’Economie."
Je suis moi-même tombée sur l’interview à l’origine du malentendu, et je ne me souviens plus précisément des termes employés, mais ça donnait à peu près ça :
La journaliste lui ayant demandé s’il pourrait avoir un 1er ministre de gauche, Bayrou a répondu qu’effectivement il "pourrait être de gauche". Puis, elle lui a demandé si cela pourrait être DSK, ce à quoi il a répondu "Oui, ça pourrait être lui, ou un autre".
Soyez donc très vigilents par rapport à ce que vous entendez ou lisez dans les média (on parle partout des "appels du pied" de Bayrou à DSK), car on a vite fait de nous faire prendre des "vessies pour des lanternes" !!!
Répondre à ce message
-
10 mars 2007 17:26, par Aunac, auteur de "Une économie au service de l’Homme" Ed. L’HARMATANN
C’est Faux ; Alain Madelin c’est toujours prononcé CONTRE la TVA sociale
Répondre à ce message
-
oui et alors ? cela change à quoi que Bayrou nous intoxique avec son centrisme , que ses séïdes fassent des appels du pied à la gauche social-démocrate.
Répondre à ce message
-
12 mars 2007 17:39, par PAG
"François l’illusionniste" :
Monsieur BAYROU a réussi à faire croire aux français en la réalité d’un "centre" qui en fait n’existe pas (ou n’existe plus ?) surtout après les nombreux ralliements, à l’UMP, d’anciens de l’UDF.
Monsieur BAYROU prend les électeurs pour de grands naïfs. Ou bien en est-il un lui-même ? Jamais il ne trouvera de majorité capable de gouverner. Une alliance UDF et SOCIALISTES, ou UDF et UMP (sans majorité stable au parlement), se serait le retour à la quatrième république, ou l’UDF ferait la pluie et le beau temps, ou l’UDF ferait et déferait les gouvernements à chaque saute d’humeur.
En fait François BAYROU, cherche à "faire son trou" pour pouvoir, le moment venu, négocier une place dans n’importe quel gouvernement. Pour lui, seul l’obtention d’un "portefeuille" compte !
Répondre à ce message
-
13 mars 2007 17:53, par FrédéricLN
Ce billet fait douter de la valeur des blogs (et de leur fonction commentaires).
Il reprend (mot pour mot) certains arguments avancés sur son blog par Philippe Askenazy et qui ont été, en commentaires du blog de Philippe Askenazy, démontrés comme faux (= la proposition prétendue n’est tout simplement pas celle de François Bayrou).
Ex . : "une entreprise qui emploie un salarié en CDI temps partiel de 30 heures (plus fréquent qu’on ne le pense) et un CDI temps plein de 48 heures (13 heures supplémentaires) bénéficiera de plus d’allègements de charge que si elle employait ses 2 salariés à 39 heures"
— > eh non, la proposition de F. Bayrou concerne les heures de la 36ème à la 39ème. C’est donc exactement l’inverse.
A quoi bon commenter ? Dans quelle étagère ?...
Répondre à ce message
Envoyez vos articles
Inscrivez-vous à nos Newsletters